Nicolas Langelier | Blogue, archives, etc.

Everything is amazing, nobody is happy...

Louis C.K. chez Conan.

Ensemble, c'est tout

Était-ce parce que l'actualité reliée au hockey était tranquille ce soir-là, ou que la proximité de la triste salle des nouvelles de TQS avait touché les commentateurs invités? Quoi qu'il en soit, de façon plutôt inattendue, les participants à un récent débat de l'émission 110% ont temporairement délaissé les enjeux liés à l'achat du Canadien ou à la carrière de Patrick Roy pour aborder cet enjeu presque aussi important qu'est l'avenir de l'information.

Évoquant la disparition possible de La Presse ou du Journal de Montréal, le chroniqueur Réjean Tremblay a posé la question qui tourmente bien des gens, par les temps qui courent : qui mènera alors les enquêtes journalistiques, dans ce monde potentiellement dépourvu de quotidiens imprimés? «Certainement pas les blogueux», a-t-il tout de suite répondu à sa propre question.

Tout était là, dans ce question/réponse: les craintes légitimes par rapport à une telle disparition, mais aussi cette pointe de ce mépris (notez le suffixe -eux), cette attitude «Après moi le déluge» fort répandue dans le milieu du journalisme devant un avenir où les non professionnels prendraient beaucoup plus de place dans la chaîne informationnelle.

Le soir de la diffusion de cet épisode de 110%, je réfléchissais justement au sujet de cette chronique, la deuxième d'une série qui s'attardera aux différents modèles journalistiques qui risquent de remplacer et/ou compléter celui qu'on a toujours connu. Et le commentaire de l'auguste chroniqueur de La Presse m'a fait réaliser qu'avant toute chose, avant que collectivement nous puissions aller plus loin dans cette réflexion et ces expérimentations, un important changement de mentalité devra s'opérer en nous, professionnels du journalisme. 

•••

On ne sait pas exactement de quoi sera fait le monde de l'information, au cours des années à venir. Selon toute vraisemblance, ce sera un enchevêtrement de différents modèles de production journalistique, de financement, de diffusion. Mais une chose semble déjà certaine: les non professionnels joueront un rôle fondamental dans beaucoup de ces modèles. D'une part par nécessité financière: les entreprises de presse n'auront pas les moyens de se payer des correspondants partout, que ce soit au coin de la rue ou dans des contrées étrangères. Mais d'abord et avant tout parce que les citoyens ont maintenant la possibilité, le goût et le besoin de participer à la production d'information portant sur leur monde. Et ce phénomène ne va que s'accentuer, au cours des années à venir.

Dans les écoles de gestion et les livres de croissance personnelle, on appelle ça un «changement de paradigme». Pour les journalistes professionnels, ce changement devra passer par une acceptation: que l'espèce de chasse gardée qu'ils détenaient sur l'information publique depuis 150 ans ne tiendra pas, au 21e siècle. Le concept même de journaliste professionnel, d'ailleurs, est appelé à se transformer, et aucun code déontologique ou ordre professionnel au monde n'y pourra quoi que ce soit. C'est comme ça, et s'entêter à vouloir garder les «barbares» hors des murs de l'Information serait aussi vain que contre-productif. De l'ouverture aux sources non traditionnelles de journalisme dépendra la survie et le succès de bien des «entreprises de presse» (un autre concept dont la définition va changer, bien sûr).

Nos futurs collègues ne se promèneront pas tous avec une carte de la FPJQ. Beaucoup n'auront jamais étudié en journalisme. Certains, même, seront des blogueux. Mais plutôt que se borner à y voir une menace (que ce soit pour nos emplois ou pour la qualité de l'information), il faudra trouver des façons de harnacher ce formidable bassin d'information(s) et de cerveaux afin de produire un journalisme plus riche, plus diversifié et plus démocratique. 

Je pense qu'il y a là de quoi être optimiste.

2e chronique de ma série Siècle no 21, parue dans le magazine Le Trente, juillet-août 2009.

La religion au Québec dans le Harvard Divinity Bulletin

Je n'aurais jamais imaginé que le premier magazine à me publier en anglais serait le Harvard Divinity Bulletin, le magazine produit par la faculté de théologie de l'Université Harvard. Mais bon, il y a des hasards comme ça, dans la vie. 

En fait, le hasard a été grandement aidé par D.Y. Béchard, qui signe l'article principal de ce numéro: Disobedient Ancestors, un essai sur la religion au Québec via l'histoire de son père, qui a quitté le Québec dans les années 1960. Mon texte, Life in a Godless Place, se voulait un complément à celui-ci, abordant l'état de la religion chez nous depuis la Révolution tranquille. 

For me, as for the vast majority of Quebecers of my generation (I was born in 1973), religion was an abstraction, something that happened to inhabitants of less modernly inclined countries, like Pakistan, say, or the United States.

Obviously, you can't expunge 350 years of Catholic fervor in the matter of a generation, and religion was still faintly visible, like a watermark: in the steeples that punctuate the Montréal skyline and the tin-roofed churches that dot the countryside; in our profanity that consists of strung-together religious terms such as tabernacle and ciborium; in our national literature, dramaturgy, and cinematography; in historical accounts, be they about politics or social issues or apparently unconnected subjects like colonization or botany; in the childhood stories of my parents, with their scary tales of convent life and boarding-school education. But religion had become a purely cultural factor, as much a part of my heritage as my eighteenth-century accent or my maple syrup habit, but without any actual connection to the modern world. The last churchgoing generation—that of my grandparents—was slowly disappearing.

La suite se lit ici, donc.

Chronique magazines à Christiane Charette

Nouvelle chronique magazines chez Christiane Charette, ce matin. Au menu:

- Love, numéro printemps-été 2009: un nouveau joueur en kiosque. 
- Philosophie magazine, avril 2009: Et si..., un dossier sur 17 penseurs qui inventent le futur. 
- Le Nouvel Observateur: Les résultats d’un sondage intitulé « Dis-moi comment tu aimes et je te dirai qui tu es ». 
- The New Yorker, numéro du 27 avril 2009: un essai sur Lady Gaga. 
- The Walrus: un numéro sur les succès continus des livres Harlequin.

Ça s'écoute ici.

Une réflexion sur l'avenir de Facebook

Depuis trois ans, je dois avoir lu des dizaines de textes à propos de Facebook. Peut-être même des centaines. Mais de tous ceux-là, le meilleur est peut-être cet essai de Vanessa Grigoriadis, dans le New York de la semaine dernière: Do You Own Facebook? Or Does Facebook Own You?  

Elle pose entre autres la question de l'avenir de Facebook. Suivra-t-il la trace de Friendster, MySpace et autres AOL vers l'extinction (ou à tout le moins la non-pertinence), ou réussira-t-il à s'imposer dans notre vie pour plusieurs années encore? Tout est une question de confiance, conclu la journaliste.

Deux extraits:

À propos de l'esprit communautaire que Facebook a réussi à créer:

Because on Facebook, people are doing things. Their “status updates” say they are at the Cardio Barre, or haggling over prices at the Range Rover dealership, or making soup from scratch at home; in fact, it seems to me that someone is always making soup. This information scrolled rapidly down my screen when I was staring at my computer at work, and maybe it wasn’t quite as fast as Twitter, but the people providing the information were twice as important to me. It formed a constant reminder that there was still a real world out there with real people walking around in it, even if they had chosen to leave that world for a moment to join me in the pretend, Facebook world. On Facebook, I didn’t have to talk to anyone, really, but I didn’t feel alone, and I mean “alone” in the existential use of the word; everyone on Facebook wished me well, which I know not to be the case in the real world; and, most important, there was nothing messy or untoward or unpleasant—the technology controlled human interaction, keeping everyone at a perfect distance, not too close and not too far away, in a zone where I rarely felt weird or lame or like I had said the wrong thing, the way one often feels in the real world. This is the promise of Facebook, the utopian hope for it: the triumph of fellowship; the rise of a unified consciousness; peace through superconnectivity, as rapid bits of information elevate us to the Buddha mind, or at least distract us from whatever problems are at hand. In a time of deep economic, political, and intergenerational despair, social cohesion is the only chance to save the day, and online social networks like Facebook are the best method available for reflecting—or perhaps inspiring—an aesthetic of unity. 

À propos de l'atmosphère Facebook, et de ce qui la distingue de ce qui a précédé sur Internet: 

This safe and happy community is very much a product of design. The old web, the frontier world of autonomy, anarchy, fantasies, and self-made porn, is being tamed. The flaming, snarky, commenter-board culture that dips in periodically to bang heads against the floor and foster self-hate among humanity’s ranks has been deemed not good for business. Facebook’s relentless emphasis on literal representation—the site maintains a “blacklist” of celebrity names to discourage impersonation and reserves the right to delete anyone who claims to be someone he is not, or who creates multiple accounts—turns out to be the weapon to quell the web’s chaos. Now online life is a series of Victorian drawing rooms, a well-tended garden where you bring your calling card and make polite conversation with those of your kind, a sanitized city on a hill where amity reigns, irony falls flat, and sarcasm is remarkably rare. We prepare our faces, then come and go, sharing little bits of data, like photos, haikus, snippets of conversations—the intellectual property that composes our lives.

Une révolution vue de l'intérieur

«That is what real revolutions are like. The old stuff gets broken faster than the new stuff is put in its place. The importance of any given experiment isn’t apparent at the moment it appears; big changes stall, small changes spread. Even the revolutionaries can’t predict what will happen. Agreements on all sides that core institutions must be protected are rendered meaningless by the very people doing the agreeing. (Luther and the Church both insisted, for years, that whatever else happened, no one was talking about a schism.) Ancient social bargains, once disrupted, can neither be mended nor quickly replaced, since any such bargain takes decades to solidify.

And so it is today. When someone demands to know how we are going to replace newspapers, they are really demanding to be told that we are not living through a revolution. They are demanding to be told that old systems won’t break before new systems are in place. They are demanding to be told that ancient social bargains aren’t in peril, that core institutions will be spared, that new methods of spreading information will improve previous practice rather than upending it. They are demanding to be lied to. 

There are fewer and fewer people who can convincingly tell such a lie.»

Newspapers and Thinking the Unthinkable | Clay Shirky.

Chronique magazines chez Christiane Charette

Nouvelle chronique magazines chez Christiane Charette, ce matin. Au menu: Marianne, Mother Jones, Maclean's, Les Inrockuptibles, Conde Nast Port Folio et Utne Reader.

Mes articles:

Mother Jones, avril 2009: un dossier sur notre système agricole: comment le réparer.

Les Inrockuptibles, 10-16 mars: pourquoi les Américains ne lisent-ils pas de romans français?

Utne Reader, mars-avril2 009: un essai d'Alain de Botton sur l'art de la conversation.

Ça s'écoute ici.

Chronique magazines chez Christiane Charette

Nouvelle chronique magazines chez Christiane Charette, ce matin. Au menu: XXI, The Economist, L'Express, Le Nouvel observateur, Science & vie et GQ.

Ça s'écoute ici.

QPD21S à Christiane Charette

Discussion ce matin à Christiane Charette, autour de la sortie de Quelque part au début du XXIe siècle. Rima Elkouri, Karina Goma et Marc Cassivi étaient également présents.

Le livre devrait être en librairie dès vendredi (24 octobre). D'ici là, vous pouvez aussi le commander chez les libraires virtuels:

Amazon

Archambault

Renaud-Bray

Le site officiel du livre

Pour écouter la discussion (20:20)

***

Je suis ensuite resté pour participer à la discussion à propos du nouveau livre de Jacques Godbout (13:13).

Le tour du monde en 200 enfants

La Grande-Bretagne est sans doute le pays le plus multiethnique au monde. Une équipe du Guardian y a retracé un enfant originaire de tous les pays du monde (sauf 7: Saint-Marin, îles Marshall, États fédérés de Micronésie, Nauru, Paulu, Corée du Nord et République centrafricaine) mais vivant maintenant en Grande-Bretagne, a pris sa photo et lui a posé des questions. Le résultat, attendrissant, est ici.