De l'insignifiance des analystes de RDS

Dans un coin du monde aussi passionné de hockey que le Canada français, il est pour le moins étonnant que nos réseaux de radio et de télévision aient autant de difficulté à nous présenter des gens capables d'analyser ce sport de manière relativement intelligente.

Cela fait plusieurs fois que je me plaint, en privé, de l'insignifiance des analystes hockey de RDS, un réseau qui roule pourtant dans l'argent et le prestige. Jamais ici auparavant, cependant. Mais là, peut-être parce qu'il est 4h du matin et que je procrastine encore un peu avant d'aller me coucher, je n'ai pu m'empêcher de transcrire une «analyse» de Gaston Therrien, l'un des principaux «experts» de RDS. L'extrait a été choisi complètement au hasard. Ça va comme suit...

Chantal Machabée: Est-ce que Guy Carbonneau va jouer à trois trios cette année, ou est-ce qu’il va continuer à faire jouer tout son monde?

Gaston Therrien: J’ai l’impression que Guy Carbonneau, ses neuf premiers attaquants, il va falloir qu’il donne du temps de glace, pour que ces gens-là soient heureux, soient capables de performer, c’est à dire donner une performance offensive à l’équipe qui peut les aider. On sait que les trois premiers trios, normalement, ont un peu plus de temps de glace que le quatrième, mais Guy Carbonneau va avoir besoin de ce quatrième trio-là pour donner de la robustesse, de l’énergie, et lui, il aime beaucoup utiliser tout son monde. Pourquoi? Parce qu’il veut des joueurs frais et dispos. Maintenant, neuf attaquants qui peuvent jouer à peu près tous sur l’avantage numérique, ce sera pas facile. C’est là que Guy Carbonneau devra peut-être composer avec le temps de glace de chacun et essayer de trouver un rôle en avantage numérique, en désavantage numérique, de pas utilliser tout le monde, et surtout que tout le monde soit bien concentré et discipliné, c’est à dire que tu fais 30, 40, 50 secondes, et si ça ne fonctionne pas, ben là on a de l’effectif, et on est capables de mettre d’autres joueurs capables de marquer des buts, et je pense que c’est ce que Guy Carbonneau veut faire.  

Quoi? Qu'est-ce qu'il veut faire, au juste, Guy Carbonneau? Ça fait plusieurs fois que je réécoute la réponse de Therrien (préparée d'avance, faut-il le souligner -- rien de tout cela n'est improvisé), et je ne comprends toujours rien à cette réponse. Mon impression, c'est que Therrien n'en a aucune idée, si Carbonneau va jouer à trois ou à quatre lignes, et qu'il n'a même pas les compétences verbales pour camoufler son ignorance.

Bon, il n'y a rien ici de tragique, rien qui mérite une action collective. Mais il y a quand même quelque chose de désolant, d'entendre un tel ramassis d'inepties, plusieurs fois par jour, à l'un des réseaux de télévision les plus écoutés au Québec. Comparez avec les réseaux canadiens-anglais -- TSN, Rogers Sportsnet, CBC -- et il n'y a pas de quoi être fier d'être québécois...

Comments

[Rédigé par : Blogueuse Cornue]

J'ignore pourquoi, mais on dirait qu'au Québec, on accorde plus d'importance aux simili-experts, à l'approximatif, et pas uniquement au réseau RDS. Comme si l'intelligence était une tare... Nous vivons dans une ère où monsieur-madame-tout-le-monde s'attribue toutes sortes de compétences qu'il ou elle ne possède pas. Et le pire, c'est que personne ne s'en plaint vraiment...

[Rédigé par : Mat]

Lire du Gaston Therrien, ahah! Maintenant je comprends pourquoi je ne comprends rien, quand je l'entend. Merci!

[Rédigé par : Fred D]

C'est très pertinent comme exercice! Il ne faut pas s'étonner de telles lacunes de la part des "experts" du sport. Le problème, c'est que plus de la moitié de ceux-ci sont d'anciens intervenant de la LNH. Therrien, Burns, Demers, Bergeron, Perron, et j'en passe! Des hommes de hockey, certes, mais pour verbaliser, c'est pas fort fort...
À moins que tu y vois une objection, j'aimerais bien refaire l'exercice sur mon blog à quelques reprises au courant de la saison.

[Rédigé par : Sylvaina]

Le seul joueurnaliste qui ajoute vraiment de l'intérêt à une partie, et c'est au football, c'est Pierre Vercheval...

Quelquefois il laisse aller un commentaire où on a vraiment l'impression d'avoir du "inside" (désolé pour l'anglicisme) et de l'Interprétation du non-verbal (la posture d'un joueur donné par exemple).

Pour en revenir au hockey, pourquoi un joueurnaliste pour faire des descriptions ou des approximations? On a déjà Ron pour ça!

[Rédigé par : Raphaëlle Derome]

Il y a aussi Alain Goldberg qui, pendant les Jeux de Pékin, a trouvé le moyen de critiquer la stratégie des escrimeuses canadiennes (qui avaient perdu) tout en avouant du même souffle ne pas connaître les règlements de l'escrime.